Центральный районный суд Новосибирска вынес повторный вердикт по делу Виктора Ганчара, который нанес смертельный удар завалившемуся к нему домой пьяному незнакомцу, передает корреспондент Sibnet.ru из зала суда.
Суд поддержал позицию прокуратуры, которая переквалифицировала статью обвинения с «Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего» на «Убийство по неосторожности» и просила назначить Ганчару 1 год и 3 месяца лишения свободы.
«Дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности», — зачитал судья Геннадий Бракар. Иск матери погибшего о денежной компенсации не удовлетворен, она может обращаться в гражданский суд.
«Комедия, мне вообще ничего не понятно», — сказала в суде мать Артема Галкина.
«В настоящее время я уверен, что вина Виктора даже по статье 109 не доказана. <...> Даже те побои, которые суд сегодня констатировал как причиненные Виктором, они не доказаны. В суде медики сказали, что когда они делали искусственное дыхание, — вот эти "побои" могли быть причинены ими при нажатии на грудную клетку», — сказал адвокат Ганчара Игорь Попенин. Против Фемиды: где грань обороны и убийства?
«Есть еще позиция медиков, которые говорят, что при такой травме — разрыве печени — смерть в течение часа обычно не наступает. Но эти вопросы следствием не ставились, и делалось это умышленно. Как хорошо раскрыть преступление, когда человек пришел, сам все рассказал, вот он готов. Если не было бы Виктора, возможно, дело бы было прекращено в связи с тем, что человек, может быть, упал — я не знаю», — отметил Попенин.
Рассмотрение дела Ганчара длилось более двух лет. В сентябре 2014 года в его квартиру пытался вломиться пьяный незнакомец и схватить его дочь. Ганчар вытолкал непрошеного гостя на лестничную клетку, завязалась потасовка. Нападавший получил удар, от которого у него произошёл разрыв печени, и он скончался.
Ранее Центральный районный суд приговорил Ганчара к семи годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии. Верховный суд РФ, куда обратилась семья осужденного, нашел нарушения при рассмотрении дела и принял постановление о пересмотре дела.
