Переживших распад СССР россиян предложили признать «жертвами перестройки» и сделать льготниками, с такой необычной инициативой выступил зампред комитета Госдумы по образованию и науке Борис Чернышов. Действительно ли перестройка была национальной трагедией, поломавшей судьбы миллионов людей, или власть ностальгирует по Советскому Союзу? И кого именно, по каким критериям можно отнести к такой категории?
Перестройка стартовала в 1985 году и завершалась в 1991 году вместе с распадом Советского Союза. Официально перестройка была объявлена новой государственной идеологией в январе 1987 года на пленуме ЦК КПСС — глава государства Михаил Горбачев сделал ставку на реформировании системы в духе демократического социализма.Будет поколение льготников?
Перестройка стала крупнейшей гуманитарной катастрофой для миллионов жителей СССР, при этом сильнее всего пострадали граждане, которым во второй половине 1980-х годов было 25—45 лет, полагает автор инициативы Чернышов. Парламентарий указывает в обращении, что многие «жертвы перестройки» рано ушли из жизни или приобрели тяжелые заболевания.
«На долю тех, кто все же сумел прожить в эпоху перемен, выпали серьезные испытания. Эту категорию населения я предлагаю обозначить как жертвы перестройки, которым также должны предоставляться различные льготы и субсидии», — говорится в документе, направленном министру труда Максиму Топилину.
При этом Чернышов не уточняет, какие именно льготы могут получить «жертвы перестройки». Если инициатива депутата получит законодательную поддержку, то новая категория льготников может стать одной из самых многочисленных — фактически, речь идет о десятках миллионов человек.
Неясно, считают ли себя «жертвами перестройки» нынешние 50-60-летние россияне, однако в целом социологические исследования показывают, что более половины граждан относятся к перестройке негативно — они полагают, что запущенные в 1985 году Михаилом Горбачевым процессы принесли России больше вреда, чем пользы.
Катастрофа или ностальгия?
По мнению политолога и директора Центра региональной политики Ильи Гращенкова, возвращение к подобным темам свидетельствует о том, что России находится «в хвосте крушения Советского Союза», а ностальгирующие граждане полагают, что без перестройки страна «сэкономила бы 20 лет».
«Когда-то Советский Союз перешел от социализма к системе построения системы госкапитализма. Это поздний СССР, по которому сейчас все ностальгируют. Это и есть эпоха развитого госкапитализма, который обрел основные масштабы при Брежневе. Сегодня структура российского государства — более рыночный аналог позднего СССР», — считает политолог.
Гращенков напоминает, что в рынок «не вписалось» огромное количество советских граждан, начиная от инженеров и заканчивая писателями. Однако похожие шоковые периоды были в любой другой стране — например, в США была Великая депрессия, но никто не называет таких людей «жертвами».
«Однако людям перестройка запомнилась неуверенностью в завтрашнем дне, пустыми полками магазинов, межнациональными конфликтами. Более того, перестройка плавно перетекла в период реформ Ельцина, которые отметились массовым обнищанием людей, — говорит эксперт. — Именно поэтому в целом эпоха воспринимается национальным кризисом». Красная Империя: альтернативная история СССР
Юрист Виталий Ветров считает инициативу парламентария по поводу новой категории льготников бессмысленной, а ее принятие — маловероятным. «Я считаю, что это бредовая идея. Вот бредовая! И Госдуме есть чем заняться, кроме жертв перестройки. У них есть другая работа», — говорит он.
Директор юридической компании «Финправ» из Новосибирска Вадим Бадмаев полагает, что теоретически власти могут установить определенный критерий, который позволит ввести для отдельной категории граждан статус «жертв перестройки». Однако он напоминает, что подобный статус «пострадавшего» дает этим россиянам право на законную компенсацию.
«Если есть пострадавший, значит, он имеет право на компенсацию. Значит, должны быть какие-то компенсационные меры. Конечно, можно считать, что все, кто жил в этот период времени, они автоматически пострадали, но это уже на усмотрение законодателя. Это возможно, но с точки зрения логики и здравого смысла…», — сомневается эксперт.
