Вторые публичные слушания по застройке Академгородка стали всего лишь повторением первых. Участники дебатов опять наступили на те же грабли.
Новосибирский Академгородок может стать объектом культурного наследия страны и «распространиться» на восток. Эти предложения прозвучали на общественных слушаниях, посвященных изменениям в положении о застройке Новосибирска. Главным стало обсуждение статуса зон, предназначенных для строительства Технопарка и жилья в Академгородке. Эксперты сочли нужным в который раз объяснить необходимость новых объектов для Академгородка.
Например, заместитель председателя СО РАН Геннадий Кулипанов защищал соседство НГУ и Технопарка. «На проспекте Коптюга будет зона резидентов: бизнес-инкубаторы и деловые центры, - сказал он. - Близость к НГУ стала необходимым условием для развития Технопарка, если кто не верит, пусть съездит в Томск! Тамошние бизнес-инкубаторы расположены на территории университетов, и я завидую их студентам, которые уже сейчас могут там себя реализовывать».
В целом выступления экспертов сводились к предложению поддержать размещение застройки.
Технопарку быть, но где?
После пятого выступления в зале стали возмущаться: «А что же все эксперты выступают только «за»?» Оказалось, выступления с позицией «против» в программу слушаний не включили. Однако подошло время выступления представителей общественности, они-то и внесли в доселе чинное мероприятие элемент бунта.
Так, Марина Колпакова возмутилась проектом: «Мы посмотрели в план. Что в нем предполагается строить - супергипермаркеты, научно-деловые центры, развлекательные центры. Какое отношение это имеет к Технопарку?»
Как сообщила Sibnet.Ru представитель группы «Защитим город-лес Академгородок» Екатерина Зюбина, сотрудниками Росохранкультуры проведена специальная экспертиза; Академгородок имеет право на звание объекта культурного и исторического наследия. Результаты экспертизы направлены в Министерство культуры, окончательное же решение о статусе Академгородка примет правительство.
Впрочем, защитники лесов все же попытались найти компромисс. Другая представительница группы «Защитим город-лес Академгородок», Татьяна Кунина, предложила вынести намечающееся строительство за пределы Городка: «Академгородок нужно расширять на восток, в его окрестностях очень много свободных площадок. Исторический же центр должен остаться нетронутым, тем более что 91% предлагаемых под застройку участков - это лес».
Впрочем, сами слушания как таковые и особенности их проведения тоже подверглись критике. Их называли то незаконной процедурой, то средством придания законности принятым «вверху» решениям. Жители Академгородка возмущались и тем, что слушания проходили в будний день в далеком от них ДК «Строитель». Это, считают они, еще одна мера недопущения горожан на слушания.
Лес поделил Академ пополам
Однако нынешнее расположение «строительных» участков возмущает не всех. Многие представители общественных организаций говорят своим оппонентам: «За что вы боретесь - за дома, которые разваливаются, или за больной лес, поросший бурьяном?»
К слову, состояние леса вызвало особенно горячие споры. Почти после каждого доклада на эту тему председатель слушаний призывал зал к порядку, а выступавших приходилось «убирать» с трибуны почти насильно. Это и неудивительно, ведь состояние леса на выбранных участках, по сути, является главным аргументом в решении об их застройке или не-застройке.
«Лес деградирует, к этому привела такая болезнь, как корневая губка - гниль корневой системы. Деревья просто высыхают, а почва вокруг них заражена, лес все равно придется вырубать», - утверждал один докладчик. Следующий же парировал, что корневая губка - обычное явление, с которым леса могут жить дальше.
Доходило даже до обвинения в подтасовке фактов: один выступающий показывал слайды с хилыми деревьями и говорил, что это безнадежно больной лес; другой докладчик предъявлял фотографии того же леса, только пышного и зеленого. Он доказывал, что лес вполне здоровый, с очень ценными столетними соснами, а то, что было показано ранее - осинник, который растет на небольшом болоте в центре леса.
«Скажут одно, а сделают другое»
В четверг, 14 июня, в ДК «Строитель» продолжились общественные слушания, затем их протокол направят в Горсовет на рассмотрение. Через две недели решение о схеме нового строительства в Академгородке должен принять мэр Новосибирска Владимир Городецкий. Общественники настроены оптимистично - многие из них уже подали заявления в суд, и пока их дела не рассмотрят, вести строительные работы нельзя. Впрочем, гарантий, что строить все-таки не будут, ни у кого нет. Противники проекта Технопарка говорят, что экологическая экспертиза первого участка еще не завершена, а его уже внесли в общий план застройки; по факту незаконной вырубки деревьев на проспекте Коптюга жители Академа обратились в суд, а работы все равно продолжаются.
Вывод можно сделать неутешительный: один из докладчиков заметил, что «чиновники всегда говорят одно, а делают другое». И потому главное слово в академовской проблеме еще не сказано.
Ольга Ярославцева, специально для Sibnet.Ru
