Эксперты разделились во мнении о причинах катастрофы Sukhoi Superjet 100 в столичном аэропорту Шереметьево. Одни винят самолет, указывая на его конструктивные недостатки, другие считают, что к трагедии привел человеческий фактор, то есть ошибки экипажа.
К настоящему времени схема развития критической ситуации на борту Superjet 100 рейса SU-1492 5 мая 2019 года реконструирована. Точно установлено, что в самолет действительно попала молния — примерно через 15 минут после взлета из Шереметьево в Superjet, следовавший в Мурманск, ударил грозовой разряд. Он угодил в нос лайнера, оставив на нем характерную отметку. Сработала грозовая защита...
Аварийная ситуация
После перехода на аварийное электропитание был включен режим прямого управления полетом — Direct Mode. Бортовой компьютер перестал автоматически корректировать управление самолетом: стабилизировать его положение, поддерживать его скорость, исправлять ошибочные действия экипажа, пишет «Коммерсантъ» со ссылкой на источники, близкие к следствию.
Но, как утверждают эксперты, самолет полностью контролировался органами управления. Все критически важные системы Superjet были работоспособны. То есть на борту возникла аварийная, но вовсе не катастрофическая ситуация. Direct Mode — более сложный, но штатный режим управления. И действия пилотов в подобных условиях подробно прописаны в летных инструкциях. Подсчитан шанс погибнуть в самолете
По мнению специалистов, ситуация позволяла экипажу выработать топливо и даже посадить машину с полными баками, то есть с превышением посадочной массы. Пилоты приняли решение садиться, подав аварийный сигнал Pan Pan, подразумевающий, что опасности для жизни и здоровья людей на борту нет.
В случае катастрофической ситуации подается сигнал May Day. При его поступлении аварийные службы тут же направляются к месту посадки. Но Superjet такой сигнал не подал и поэтому пожарные машины его не ждали.
Пилоты заходили на посадку с отключенным автопилотом и автоматом тяги, и возможно поэтому, как считают эксперты, самолет перелетел расчетную точку посадки. Пилоты начали «прижимать» Superjet к полосе. Перед самым приземлением, как показал параметрический самописец, резко увеличили режим работы двигателей и одновременно опустили нос самолета.
Без надежды на автоматику
Последнее действие и погубило самолет. Машина «ударилась» о полосу с большой скоростью всеми тремя опорами шасси. Разжавшиеся после удара амортизаторы подбросили судно вверх, обеспечив ей так называемый скоростной или прогрессирующий «козел» — серию еще более мощных отскоков от полосы.
Второй удар, по данным экспертов, создал самолету и его пассажирам динамическую перегрузку около 5G, в то время как уже нагрузка 3,75G является предельной для воздушного судна этого типа.
«Самолет, повинуясь отклонению ручки от себя, грохнулся о полосу, сломав стойки. Одна или несколько деталей пробили топливный бак и самолет вспыхнул как факел, продолжая с большой скоростью мчаться по полосе! Шансов выжить у людей в задней части самолета практически не было…», — написал в своем блоге пилот-инструктор Денис Окань.
По его словам, в гражданской авиации (не только в России, но и в мире) сложилась такая ситуация, когда пилоты, положившись на автоматику, стали утрачивать навыки ручного управления самолетом. «Внес данные в бортовой компьютер о маршруте, взлетел, набрал метров триста, нажал несколько кнопок, и — вуаля! — самолет летит, а ты лениво попиваешь кофе. На посадке, так уж и быть, можно "порулить". Немного — метров с трехсот, когда лайнер уже на прямой и его не надо особо стабилизировать», — посетовал Окань.
И когда автоматика отказывает, некоторые экипажи впадают в ступор и начинают совершать ошибки. Пилот растерян, потому что тому, как нужно действовать в подобных ситуациях, его учат только на тренажере, раз в полгода, говорит летчик-инструктор майор ВВС Андрей Красноперов. «Это все равно, что на тренажере учиться ездить на лошади. А посади вас на живую лошадь, вы на ней будете… непонятно, что твориться будет. Тут надо все делать воочию», — отметил он.
Конструктивные недоработки
Другие эксперты отмечают, что в выше представленной картине катастрофы есть несоответствия. Источники «МК», также близкие к следствию, говорят, что не все так однозначно и возлагать всю ответственность за трагедию на экипаж не стоит, потому что замалчивание причин может привести к новой трагедии. По их мнению, к трагедии привела совокупность причин.
Так, молния выбила почти все системы автоматического управления и радиосвязь, создав предпосылку для катастрофической ситуации. Пилоты допустили ошибки, которые привели к слишком жесткой посадке самолета, однако пожар обусловлен конструктивными недостатками лайнера.
Во время посадки разрушилось шасси, повредившие часть силового лонжерона крыла и топливный бак. В результате этого вспыхнул пожар. «Но по требованиям норм летной годности такой сценарий должен быть исключен: топливный бак не должен конструктивно располагаться над шасси», — отметил источник издания.«Сейчас одной из версий рассматривается вопрос конструктивных недостатков самолета», — также отметил собеседник РИА Новости. Места и одежда: как спастись в авиакатастрофе?
По его данным, просчет при проектировании мог привести к поломке шасси и воспламенению топливных баков: «При посадке в Шереметьево сломавшиеся шасси привели к повреждению топливных баков, утечке керосина и воспламенению. Таким образом, это может являться просчетом при проектировании самолета».Точку в этих спорах должен поставить Межгосударственный авиационный комитет, который пообещал закончить расследование и предоставить официальное заключение в течение двух-трех месяцев.
Sukhoi Superjet 100 компании «Аэрофлот», выполнявший рейс SU1492 из Москвы в Мурманск, вечером 5 мая совершил аварийную посадку и загорелся в аэропорту Шереметьево. На борту находились 78 человек, включая пятерых членов экипажа. 41 человек погиб.
За несколько лет эксплуатации Superjet-100 с самолетами этого типа произошло две катастрофы и несколько инцидентов, большинство из которых были связаны с повреждением или неисправностью шасси.