Генпрокуратура указывает, что оспоренная норма не конкретизирует объемы и сроки распоряжения финансовыми ресурсами и не определяет порядок их возврата, что может создать условия, при которых собственники помещений не смогут распоряжаться деньгами, перечисленными на счет оператора. Это ведет к нарушению Конституции, пишет газета «Ведомости».
Другие министерства с позицией Генпрокуратуры не согласились. Так, в Минюсте заявили, что сборы не нарушают закон, поскольку обязанность по оплате расходов на капремонт распространяется на всех собственников в доме и отвечает их интересам. Не согласилось ведомство и с мнением, что сборы на капремонт являются незаконным налогом: налоги не имеют целевого назначения, а эти взносы могут использоваться только для финансирования расходов на капремонт.
В Минфине посчитали, что взносы на капремонт предназначены для компенсации затрат организаций, делающих ремонт дома, содержание которого возложено на собственников помещений, и эти взносы не обладают признаком индивидуальной безвозмездности, характерным для налогового обязательства.
Плата за капремонт стала компромиссным вариантом, считает партнер юридической фирмы «Юст» Александр Боломатов. «У государства нет денег на ремонт, а люди считают несправедливым платить за то, чего могут не увидеть. Поэтому государство предлагает взять дом себе в управление либо предлагает такой вариант – и тогда хоть какая-то надежда на ремонт есть, пусть и в 2040 году», — сказал он.
Но и Генпрокуратура права, говоря, что нет нормальной процедуры, и требуя прозрачности, считает Боломатов: «Единственный выход – корректировка плана ремонта домов с учетом доходов и уменьшение цены за капремонт».
