Словосочетание "генно-модифицированные продукты" пугает некоторых потребителей: оно ассоциируется у них с чем-то средним между человеком-пауком и помидором-убийцей. Другие же, наоборот, не видят принципиальной разницы между обычными продуктами и генно-модифицированными. Власти России обещают доблестно защищать население страны от ГМО. Споры о том, вредны ли эти продукты и почему во многих государствах их не жалуют, не прекращаются.
В начале апреля этого года на встрече в Волгограде Дмитрий Медведев заявил, что Россия станет страной, свободной от ГМО: "Нравится американцам кормить себя вот такими продуктами, как продукты с генной модификацией, — пусть кормят, нам это делать не нужно, у нас достаточно площадей и возможностей для того, чтобы потреблять нормальную еду". В конце марта подобное мнение высказал и Владимир Путин на встрече с членами палаты Совета Федерации. Однако эти слова первых лиц противоречат постановлению правительства № 839 от 23 сентября 2013 года. Это постановление, по сути, разрешает производство ГМО в России; при этом до его вступления в силу 1 июля 2014 года производить ГМО в России нельзя, но ввозить и продавать можно. Никаких законов, запрещающих импорт ГМО в Россию, на данный момент нет.
Премьер и тем более президент слов на ветер не бросают, и слова их зачастую в скором времени выражаются в законах. Можно предположить, что в условиях осложнения внешнеполитических отношений планируется закрыть российский рынок для импортной продукции. Известно, что производство ГМО остается вотчиной крупных зарубежных корпораций, с которыми российским фермерам конкурировать практически невозможно. Особенно учитывая, что государственная поддержка сельского хозяйства в Европе и США намного выше, чем в России.
Безусловно, сельское хозяйство — стратегически важная отрасль, и полная зависимость от импорта поставит страну в крайне уязвимое положение. Поэтому вполне закономерно, что власть хочет увести собственных фермеров из-под удара западных корпораций, особенно при угрозе экономических санкций. Но делается это под флагом заботы о здоровье населения. Так ли реальны эти угрозы, оправдана ли истерия по поводу ГМО в обществе и СМИ и каким образом противники данной технологии подтверждают свои тезисы?
Обычно вслед за громким заголовком в стиле "ГМО — новый геноцид" следует утверждение, что ученые доказали влияние этих продуктов на репродуктивные способности лабораторных мышей, употреблявших модифицированную сою, и показали вырождение потомства у подопытных животных. Что же это за ученные и где опубликованы данные? В основном СМИ ссылаются на работу нейрофизиолога Ирины Ермаковой, в которой она утверждала, что кормление мышей генно-модифицированной соей приводило к появлению у них больного потомства.
Изначально эта работа была опубликована как тезисы конференции, то есть в нерецензируемом источнике, и привлекла огромное внимание СМИ. Затем престижнейшее научное издание Nature Biotechnology пригласила автора и ведущих мировых ученых для дискуссии, которая была опубликована. Работа Ермаковой была повторена независимыми лабораториями, опровергнувшими ее результаты. Сторонники теории заговора на это отвечают, что зарубежные ученые подтасовали результаты в угоду корпорациям, но подобное исследование было проведено и в России. Да и какими бы могущественными корпорации ни были, купить всех вообще ученых нереально, ведь любой адекватный коллектив исследователей может повторить данный эксперимент, и ничто не помешает ему опубликовать свои результаты.
К ГМО отношусь равнодушно и скорее положительно, не боюсь. Покупать бы стала. Иван, предприниматель, 32 года:
При выборе продуктов отдам предпочтение органическим, но если альтернатив нет, то возьму ГМО. Думаю, что количество ГМО будет только расти, и вполне возможно, что это не так плохо. Дмитрий, фотограф, 50 лет:
Все вопли об ужасных последствиях после употребления этих продуктов — больное воображение людей, насмотревшихся фильмов ужасов типа "Человек-паук". Никаким образом гены морковки в картошке или помидорах не могут повлиять на генетическую модель человека. А вообще я не смотрю на состав продуктов. Многие знания умножают скорбь, но не защищают от последствий. Ирина, воспитатель детского сада, 26 лет:
Я отношусь к ГМО настороженно, даже скорее отрицательно. К тому же мнения ученых по поводу пользы и вреда данного изобретения генной инженерии расходятся. Продукты стараюсь выбирать с пометкой "Не содержит ГМО". У меня маленькие дети, не хотелось бы с детства пичкать их сомнительной продукцией.
О мифах и своем отношении к ГМО рассказывает научный сотрудник института цитологии и генетики, кандидат биологических наук Сергей Мурсалимов.
— Распространено мнение, что эффект ГМО может проявиться через несколько поколений. Насколько это реально и проводились ли подобные исследования?
— Это все полная ерунда, конечно. Исследования проводились на многих поколениях разных видов животных. Это были многолетние эксперименты, в которых было задействовано более ста институтов, пять тысяч независимых исследовательских групп. На этот счет есть тысячи публикаций, и ни в одной из них не говорится о доказанном вреде генно-модифицированных продуктов. Конечно, есть отдельные "сенсационные" работы, но почему-то они не публикуются ни в одном серьезном издании и независимого подтверждения не находят. Зато находят большой отклик в СМИ, ведь про них же интереснее писать, чем про скучную науку.
— Что вы можете сказать насчет потенциальных аллергических реакций на генно-модифицированные продукты?
— У многих людей есть аллергия на рыбу, или, например, арахис. Теперь нужно запретить всю рыбу и арахис? А если серьезно, то ГМО подвергаются намного более строгой оценке и исследованиям, чем сорта, полученные традиционной селекцией. Что касается аллергенности, то она проверяется крайне тщательно, и если возникают какие-то опасения, то до рынка такие сорта не дойдут.
— Какую вы видите перспективу развития данной отрасли? Чем занимается ваша лаборатория?
— Одним из направлений нашей работы является создание съедобной вакцины от туберкулеза на основе генно-модифицированной моркови. Но, безусловно, основная задача для ученых в этой области — это борьба с голодом на планете. Огромное количество людей на Земле голодают или недополучают с пищей необходимые витамины или микроэлементы. Есть такой пример: во многих странах Африки и Азии у людей серьезный недостаток витамина А, это приводит к гиповитаминозу и, как следствие, слепоте и смерти. Зачастую питаются там практически одним рисом. Для борьбы с этой проблемой был создан так называемый золотой рис, содержащий бета-каротин. Он мог бы здорово помочь справится с этой ситуацией, но, к сожалению, Гринпис воспрепятствовал его внедрению. Люди продолжают умирать, но зато едят натуральный рис.
— А вы сами стали бы покупать генно-модифицированные продукты?
— Если бы у нас были в магазинах прилавки с ГМО-сортами и не ГМО, я бы брал с прилавка, где ГМО. Потому что я знаю, что для их выращивания не используются пестициды. То есть у них есть огромные преимущества. А вот когда я беру обычные продукты, которые точно не ГМО, то стараюсь не думать, чем их травили, какими удобрениями посыпали.
